ÚLTIMA HORA

martes, 28 de agosto de 2018

Abogados impugnarán resolución de Juez en contra de amparo interpuesto para tumbar nombramiento de Fiscal Anticorrupción


Martes 28 de Agosto del 2018

Hubo inmediatez del resolutivo y la notificación hacia ellos estuvo plagada de irregularidades que los deja en estado de indefensión: Manuel Vázquez.

Irineo Pérez Melo
Por los vicios que se dieron para llevar a cabo el proceso de designación del Fiscal Anticorrupción, abogados afiliados al Colegio Internacional de Profesionistas, A. C., recurrirán a las instancias judiciales correspondientes para impugnar la resolución dada por el Juzgado Primero en torno al amparo interpuesto por el nombramiento dado por el Congreso del Estado en julio pasado.

Lo anterior fue dado a conocer por el delegado en el puerto de Veracruz de esta organización Manuel Vázquez Canela, quien dijo que como acto reclamado se encontraron varios vicios que servirán de base para “tumbar el sobreseimiento que es totalmente ligero, como los que están sacando de formato nada más para tratar de darle salida, no entran al fondo de asunto”. 

En conferencia de prensa, evidenció que por la inmediatez con que los jueces resuelven y la notificación plagadas de irregularidades, dejó en estado de indefensión “los 25 amparos interpuestos, más el que habla y de otro compañeros que está pugnando porque se le haga un reconocimiento a los grupos indígenas para que puedan participar en este nombramiento del Fiscal Anticorrupción”.

Expuso que los vicios se dieron desde la emisión de la convocatoria, en donde se destaca la dilación que se dio para la presentación del documento, en donde se habla de días, pero éstos no se dan completos, sino que están restringidos de 9:00 a 18:00 horas, cuando debió designarse personal auxiliar, en horas y días, para la recepción de la documentación y agotar las 24 horas, lo cual no se hizo, violentándose de esta manera lo estipulado en la Constitución, relativo a los derechos humanos y al debido proceso.

Además, señala que la resolución emitida por el Juzgado Primero lo hace con una inmediatez, en donde existe la presunción de que la queja interpuesta no fue analizada, porque ésta se presentó en el Juzgado Tercer del puerto de Veracruz, remitiéndolo a Xalapa al Juzgado Primero, quien lo recibe el 29 y el 30 ya está resolviendo.

Con la mima inmediatez, indicó, lo devuelve al puerto de Veracruz, donde se ordena la notificación y la actuaria (de la que dijo solamente su nombre Rosa Isela), en forma frívola, solamente deja un citatorio, que dice en su razón, pegado en la puerta del despacho, lo cual no fue así, por lo que el procedimiento llevado a cabo es irregular.

Por tal motivo, dijo que están pugnando porque este tipo de notificaciones, que contempla la Ley de Amparo en su artículo 27 fracción Primera, inciso C, no solo sea limitativa el trabajo de los actuarios a pegar el citatorio, sino que vaya más allá, a tomar fotografías y a dejar fijada la notificación, que sea transparente su actuación, no bajo un sigilo que la fe de él que dejó un citatorio. “Eso deja muy endeble y deja en estado de indefensión, hoy en día es la pérdida de muchos amparos”, añadió.

En ese sentido, dijo que la servidora pública del Poder Judicial Federal no cumplió con su responsabilidad, de cerciorarse como Actuaria, no nada significa me constituí en el lugar donde voy a llevar a cabo la diligencia, tengo que poner más allá, porque ella debe saber que una cuestión de esta naturaleza deja en estado de indefensión a un quejoso.

Ante esta situación, el jurisconsulto adelantó que se seguirá con el proceso de echar abajo esa resolución y desvanecer la notificación que hizo esta actuaria y tener la posibilidad de irse a un recurso de revisión, el cual en un plazo de diez días más, se tendrá que hacer para tumbar ese sobreseimiento.

Publicar un comentario

 
Diario Controversia © • Desarrollo web por HoobWeb